The hidden beauty of science - DBY #31

L'Islande est un pays chargé de magie à de nombreux niveaux.

Les paysages spectaculaires de l'île invitent à imaginer une mythologie à leur échelle,

à peupler par la pensée le décor d'êtres surnaturels,

qui y vivraient cachés.

Le climat rude et le volcanisme violent

semblent aussi n'autoriser que des humains plus grands que nature à y vivre,

et c'est une idée qui transparaît dans les sagas islandaises,

ces récits médiévaux rapportant la vie des habitants de cette île.

Le folklore local, et les sagas racontant l'histoire du pays et de ses gens

ont imprégné le territoire de mystère,

de surnaturel.

D'une grandeur irréelle.

Ces croyances magiques donnent du sens à un paysage qui est difficile à vivre.

Toute cette population invisible donne une raison d'être à ces reliefs arides

et offre un guide de conduite lorsqu'ils sont cruels.

Cet aspect magique imbibe le territoire,

et aujourd'hui plus de la moitié des islandais affirme croire en l'existence des elfes.

Mais la beauté et le sens ne peuvent-ils venir que d'une vision fantasmée d'un univers

que l'on imagine peuplé d'êtres insaisissables et de forces incompréhensibles ?

La science ne peut-elle pas offrir un quelconque apport esthétique

à la façon dont nous percevons le cosmos?

Dans le langage courant, la science désigne au moins 2 choses complètement différentes :

la méthode pour en apprendre plus sur le monde qui nous entoure,

et les connaissances générées par cette méthode.

En général, c'est plutôt à l'art que l'on assigne le rôle de parler de beauté ou d'esthétique,

mais je pense que les connaissances le peuvent aussi.

Paradoxalement, le savoir accumulé en sciences ne donne aucun sens aux choses.

Il explique ce qui est,

mais n'offre aucune réponse à des questions telles que :

"Pourquoi sommes-nous là ?" ou "Que nous est-il permis d'espérer ?"

La science se fiche du sens de la vie.

Elle révèle que nous ne sommes qu'un heureux accident sur une planète parmi tant d'autres,

dans un système solaire banal, dans une galaxie banale.

Bref, au lieu de nous fournir du réconfort,

elle tend plutôt à nous en priver.

Ces résultats sont indifférents à notre sensibilité ou à notre sens esthétique,

et c'est peut-être ce qui fait que celle-ci apparaît souvent comme aride,

par définition dénuée d'esthétisme,

ou pratiquée par des chercheurs qui n'ont pas nécessairement cette sensibilité.

Pourtant, du Prix Nobel de physique Richard Feynman à Carl Sagan,

en passant par Jean-Claude Ameisen, en France,

de nombreux chercheurs et vulgarisateurs ont fourni - ou fournissent encore aujourd'hui -

beaucoup d'efforts pour nous prouver le contraire.

Leur argument est souvent le suivant :

la science, en explorant le monde,

nous offre, au contraire, plus de niveaux de perception potentiels de la beauté.