La véritable histoire du Roi Arthur - Nota Bene

En des temps lointain, le chevalier Norvay parcourait le monde pour protéger les faibles

et les anonymes. Norvay, le chevalier qui sauvegarde la Paix et repousse la Haine ! Oui,

cet épisode est sponsorisé par...NordVPN ! Et en fin d'épisode, tu trouveras plus

d'informations laissées par ce preux chevalier que je me ferai une joie de te partager. Bon

visionnage ! Mes chers camarades, bien le bonjour !

Le roi Arthur a-t-il existé ? Je vais couper court au suspens insoutenable de cette question

: A priori, non ! Il existe en effet aujourd’hui un consensus entre les historiennes et les

historiens pour dire qu’Arthur est très certainement une création littéraire. Mais

comment Arthur a t-il pris à ce point autant de place dans notre culture ? Est ce que tout

ça c’est grâce à Alexandre Astier ? Pas sûr… mais on va explorer ensemble quelques

pistes qui, vous allez le voir, sont particulièrement intéressantes…

Le premier texte qui parle de lui date du IXe siècle. Il est intitulé Historia Brittonum

(l’Histoire des Bretons), le terme « bretons » désignant ici les habitants de l’île de

Bretagne. Rédigé en latin, il a été attribué à un moine gallois appelé Nennius. On peut

y lire un vaste récit dans lequel Arthur apparaît brièvement, au détour d’une

page dont voilà un extrait :

« En ce temps-là, les Saxons s’affermissaient […] Alors Arthur lutta contre eux en ces

jours-là, aux côtés des rois des Bretons, mais lui-même était un dux bellorum [chef

des batailles]. […]

La huitième bataille eut lieu dans la forteresse de Guinnion, bataille où Arthur porta l’image

de Sainte Marie Toujours Vierge sur ses épaules, et les païens furent en ce jour contraints

à la fuite, et il y eut un grand massacre parmi eux par la force de Notre Seigneur Jésus

Christ et par la force de la Sainte Vierge Marie sa mère.

[…] La douzième bataille eut lieu in monte Badonis

[sur le mont de Badon] : là neuf cent soixante hommes tombèrent en une journée par une

seule charge d’Arthur, et personne ne les abattit que lui seul.

Et de toutes les batailles il sortait vainqueur. Et eux, parce qu’ils s’inclinaient dans

tous les combats, envoyèrent chercher de l’aide en Germanie : ils augmentèrent et

se multiplièrent alors sans répit. » [trad. Alban Gautier]

Alors je blablate, mais on le voit bien, ce n’est pas grand chose à se mettre sous

la dent tout ça ! Nennius ne donne que très peu d’éléments. Pas de dates précises,

très peu de lieux. Arthur, qui n’est même pas roi, est seul. On n’aperçoit pas d’autres

personnages à ses côtés, ni Merlin, ni Guenièvre, de Lancelot, pas plus que ne sont

évoqués le Graal, la Table ronde ou Camelot. Et pour cause, tous ces éléments seront

inventés plus tard ! En fait, le moine gallois semble tirer son

inspiration de références bibliques et antiques, comme c’est souvent le cas avec des ecclésiastiques

du Moyen âge. Arthur livre ainsi douze combats, nombre qui rappelle évidemment les douze

tribus d’Israël et les douze apôtres du Christ. Par ailleurs, la description de la

huitième bataille où l’on voit le chef de guerre repoussant les païens à l’aide

d’une image de la Vierge qu’il porte sur les épaules renvoie à l’arche d’Alliance

portée par les prêtres pour entraîner la chute des murs de Jéricho (Josué 6:12),

mais aussi de Constantin à la bataille du pont Milvius en 312 de notre ère. Celui-ci,

d’après la légende, aurait fait peindre sur les boucliers de ses soldats, après avoir

aperçu une vision divine, les deux premières lettres du mot Christ en grec : Chi et Rho

. Ce n’est pas d’ailleurs la première fois que la victoire de Constantin, qui permet

d’imposer le christianisme dans l’Empire romain, inspire les chroniqueurs médiévaux.

À la fin du VIe siècle, Grégoire de Tours avait déjà copié-collé l’épisode pour

décrire la bataille de Tolbiac dans laquelle Clovis aurait promis à Dieu de se convertir

en échange de la victoire. Bref, dans l’histoire Nennius n’innove

pas vraiment dans son texte et son Arthur ressemble plus à un général chrétien qu’à

un chef celte. Le second passage le plus ancien faisant référence

à Arthur, les Annales de Cambrie, a été écrit un siècle après l’Histoire des

Bretons. Toujours rédigé en latin, il fait une très brève allusion à Arthur.

« [518] an’ Bataille de Badon, où Arthur porta la croix de Notre Seigneur Jésus Christ

pendant trois jours et trois nuits, et les Bretons furent vainqueurs.

[…] [539] an’ Gueith Camlann [combat de Camlann]

dans lequel tombèrent Arthur et Medraut[c’est-à-dire Mordred]. » [trad. Alban Gautier]

En traduisant un peu plus vers notre français contemporain ça nous donne “Combat de Camlann

dans lequel tombèrent Arthur et Mordred ! On le voit, l’auteur anonyme reprend le motif

constantinien qui avait déjà inspiré Nennius. Mais il ajoute deux éléments.

Tout d’abord, le personnage de Mordred, qui, dans des textes médiévaux bien plus

tardifs, deviendra l’ennemi juré d’Arthur en plus d’être, d’après ces versions,

soit son neveu, soit son fils né d’une relation incestueuse. Sauf qu’ici, impossible

de savoir s’il est l’adversaire ou l’ami du chef de guerre. Ensuite, on peut voir également

des dates qui apparaissent. Selon ce texte, Arthur aurait donc vécu au VIe siècle. Sauf

que l’un des rares ouvrages rédigés à cette époque, La Chute et la conquête de

la Bretagne, écrit par le prêtre Gildas, ne fait aucune référence à un quelconque

Arthur (mais parle bien de la bataille du Mont Badon). D’ailleurs, on a fait des fouilles

archéologiques qui ont été menées dans les années 1960 pour trouver la trace du

véritable roi de Camelot et elles n’ont rien donné.

Bref, pour l’instant, impossible de dire qu’il a existé un Arthur historique. Au

mieux peut-on supposer qu’il aurait été tiré de plusieurs personnages réels qui

auraient été mélangés les uns aux autres pour en inventer un autre, ce qui revient

à affirmer de toute façon qu’Arthur est bel et bien un personnage de fiction.

En tout cas, il n’y a pas que ça qui serait pas très histo ! Le caractère celtique du

cycle arthurien, c’est un autre mythe auquel il faut tordre le cou.