The trillion dollar paradox - George Zaidan

Imagine you live in a remote village where the only source of water is delivered monthly by truck.

물 공급원이 트럭으로 매달 배달되는 외딴 마을에 산다고 상상해 보세요.

This, of course, costs money. But then you discover a massive water source below the village: limitless water, but currently unreachable.

물론 이것은 돈이 듭니다. 하지만 마을 아래에서 거대한 수원지를 발견합니다. 물은 무한하지만 현재는 접근할 수 없습니다.

To access it, you’d need to dig a well. That would cost years’ worth of water trucking fees, But once built, you and all future generations would have unlimited water— for only the minor cost of maintaining the well.

접근하려면 우물을 파야 합니다. 이는 몇 년 치 물 트럭 운송 비용이 들겠지만, 일단 지어지면 당신과 미래의 모든 세대는 우물 유지 보수라는 사소한 비용만으로 무한한 물을 얻게 될 것입니다.

So, what’s the best way forward? Continue trucking in water? Or build the well?

그렇다면 가장 좋은 방법은 무엇일까요? 계속 물을 트럭으로 운송할까요? 아니면 우물을 지을까요?

Is the trillion dollar price tag that comes with transitioning the world to clean energy worth the cost of investment?

전 세계를 청정 에너지로 전환하는 데 드는 1조 달러의 비용이 투자 비용만큼 가치가 있을까요?

Like the trucked in water, fossil fuels aren't free.

트럭으로 운송되는 물처럼 화석 연료도 무료가 아닙니다.

There are the costs of the actual fuels, which, adjusted for inflation, haven't changed much for 140 years.

실제 연료 비용이 있는데, 인플레이션을 조정하면 140년 동안 거의 변하지 않았습니다.